Anayasa Mahkemesi’nin bu konudaki iptal kararını dikkate alarak, yönetmelik tablosuna itiraz edilmesi halinde hak sahiplerine aktif faiz ödeneceğini belirledi. Daha önce bu ilgi Devlete bırakılıyordu.
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, 2 yıl önce bir alacaklı avukatı, borçlunun dosyasına icra yoluyla gelen paranın dağıtımı sırasında hazineye kalan faizin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek İcra Müdürlüğü’nden davanın iptalini istemişti. Sağ.
İlk Derece Mahkemesi. şikâyeti reddetti Asliye Hukuk Mahkemesi, yönetimin elde ettiği faiz gelirinin alacaklıya ödenmesine ilişkin hukuki bir dayanak bulunmadığını belirterek şikâyetin reddine karar verdi. Temyiz eden alacaklının avukatı daha sonra karara itiraz etti.
Bölge Adliye Mahkemesi, Harçlar Kanunu Madde 36/1. İlk Derece Mahkemesi, madde uyarınca verdiği kararı yeterli görerek, başvurunun esastan reddine karar verdi. Karara alacaklının avukatı itiraz etti.
Yargıtay XII. Hukuk Dairesi, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı sonrasında görüşünü değiştirerek içtihadında şu ifadelere yer verdi:
“2664 sayılı Vergi Kanununun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası. 492 sayılı Kanun’da “adli ve idari işlemler ve takip işlemleri nedeniyle mahkemeler, hakimler, savcılar ile icra ve iflas dairelerinden alınan paraların herhangi bir nedenle bankaya yatırılması halinde, bu paraların faiz, ikramiye ve diğer menfaatleri ödenir.” bu para Devlete aktarılacaktır.”, ikinci fıkrasında ise “Sorunun giderilmesi sonucu ortaya çıkan para ve paralar ile kısıtlı veya gıyabında bulunan kişinin banka hesabına yatırılan paralar bu hükümden muaftır” hükmü yer almaktadır. Söz konusu iki kural Anayasa Mahkemesi’nin 04.5.2023 tarihli Resmi Gazetesinde yer alırken, 5 Nisan 2023 tarih ve 2023/48 E. – 2023/72 sayılı kararla anayasaya aykırı bulunarak iptal edildi. K., yayımı ile yürürlüğe girdi.
Daire içtihatı, EİK, 140 ve devamı. İcra talimatıyla alacaklılara ödenmeyen paraların, emir tablosuna aykırılık halinde biriktirileceğine, ancak yine de ödenmeyen para sonucunda elde edilen faiz gelirinin var olduğuna dair maddelerde herhangi bir düzenleme bulunmuyor. İcra müdürü tarafından emir tablosunun banka hesabına yatırılmasına alacaklının itiraz etmesi nedeniyle, alacaklıya ödenmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığı ve tahakkuk sonucu elde edilen paranın alacaklıya ödeneceği anlaşılmaktadır. Hazineye ait olduğunu düşünmekle birlikte, karara esas olan Vergi Kanununun 36. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi nedeniyle görüş değişikliğine gidildi. Eğer faiz geliri oluşmuş olsaydı, hak sahiplerine ödenecekti. Dolayısıyla söz konusu kanunun hükümleri iptal edilmemiş ve İlk Derece ve Bölge Mahkemeleri kararlarının verildiği tarihlerde yürürlükte olmasına rağmen, Daire’nin eski içtihatlarına göre kararlar yeterliydi; Şikayet konusu yönetimin kararına esas olan hukuk kuralının iptali nedeniyle, temyiz incelemesi sırasında Anayasa Mahkemesinin 04.05.2023 tarih ve 2023/48 E. – 2023/72 K. 04.5.2023 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren kararda, iptal kararının henüz tanımlanmamış mevcut şikayete uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Durum böyle olunca; İlk Derece Mahkemesi’nin şikayeti yerinde bulması ve şikayetçi olan yönetimin faiz tutarının Hazine’ye gelir kaydedilmesine ilişkin kararındaki faiz tutarına ilişkin kısmın iptaline karar verilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararı bozuldu ve İlk Derece Mahkemesinin kararı bozuldu.”
